par Raphaël Besliu
Les bêta-bloquants, pilier du traitement post-infarctus depuis des décennies, seraient en fait inutiles pour la majorité des patients. Pire encore, ils augmenteraient les risques d'hospitalisation et de décès chez certaines femmes, révèle une étude révolutionnaire qui bouscule tout ce qu'on croyait savoir.
L'industrie pharmaceutique nous aurait-elle vendu des traitements inefficaces pendant des années ? C'est ce que suggère cette recherche qui met en lumière une différence troublante entre hommes et femmes face à ces médicaments.
Pendant ce temps, un article connexe révèle que de nouvelles recommandations sur la tension artérielle prônent un traitement plus précoce et l'évitement de l'alcool, preuve que les dogmes médicaux évoluent... trop lentement.
📢 #ESCCongress - Étude REBOOTPas de supériorité des bêtabloquants en post-infarctus si FEVG >40%
👉Pas de bénéfice systématique
👉Pas plus de troubles conductifs
ℹ️Possible intérêt si FEVG 40-50%L'article d' @A_Trimaille et de @HudeloJ du @CCF_cardio : t.co pic.twitter.com/M9OyYSVcik
- cardio-online 🫀 (@CardioOnline) August 31, 2025
Les conséquences des bêta-bloquants sur les femmes
Entre temps, les laboratoires ont engrangé des milliards sur ces traitements «de référence» que les médecins prescrivaient en toute confiance. Comme d'habitude, ce sont les citoyens ordinaires qui en paient le prix, parfois de leur santé.
«Ces résultats vont remodeler toutes les directives cliniques internationales sur l'utilisation des bêtabloquants chez les hommes et les femmes et devraient susciter une approche sexospécifique du traitement des maladies cardiovasculaires, nécessaire depuis longtemps», a déclaré le Dr Valentin Fuster, auteur principal de l'étude, président du Mount Sinai Fuster Heart Hospital à New York, directeur général du Centre national de recherche cardiovasculaire de Madrid, ancien rédacteur en chef du Journal of the American College of Cardiology et ancien président de l'American Heart Association et de la Fédération mondiale de la santé.
Les femmes souffrant de faibles lésions cardiaques post-infarctus et traitées aux bêta-bloquants présentent un risque nettement plus élevé de subir un nouvel infarctus ou d'être hospitalisées pour insuffisance cardiaque.
Elles sont presque trois fois plus susceptibles de mourir que celles n'ayant pas reçu ce médicament, selon une étude publiée dans l'European Heart Journal et présentée au Congrès de la Société européenne de cardiologie à Madrid.
Les effets des bêta-bloquants à forte dose chez les femmes
«Cela était particulièrement vrai pour les femmes recevant des doses élevées de bêtabloquants», a déclaré le Dr Borja Ibáñez, directeur scientifique du Centre national espagnol de recherche cardiovasculaire à Madrid.
Le nombre total de femmes participant à l'essai clinique était le plus important jamais inclus dans une étude testant des bêta-bloquants après un infarctus du myocarde (crise cardiaque), il s'agit donc d'une découverte importante, selon Ibáñez, cardiologue à l'hôpital universitaire Jiménez Díaz de Madrid.
Ces résultats ne s'appliquent qu'aux femmes dont la fraction d'éjection ventriculaire gauche dépasse 50%, ce qui correspond à un fonctionnement cardiaque normal, précise l'étude.
La fraction d'éjection mesure la capacité du ventricule gauche à pomper le sang oxygéné. Pour les patients dont le score tombe sous les 40% après un infarctus, les bêta-bloquants restent incontournables dans le protocole de soins pour calmer les arythmies cardiaques qui pourraient déclencher un second accident.
Les médecins prescrivent souvent ces médicaments par habitude, sans vraiment se demander si c'est nécessaire pour chaque cas individuel.
Les incertitudes et les enjeux des prescriptions de bêta-bloquants
Pour les scores entre 40% et 50%, une méta-analyse de 1885 patients publiée dans The Lancet montre des bénéfices, avec une réduction d'environ 25% des nouveaux infarctus, insuffisances cardiaques et décès.
«Ce sous-groupe a bénéficié d'une utilisation systématique de bêtabloquants», a déclaré Ibáñez. «Nous avons constaté une réduction d'environ 25% du critère d'évaluation principal, qui regroupait les nouveaux infarctus, l'insuffisance cardiaque et les décès toutes causes confondues».
Les cardiologues doivent donc faire preuve de discernement.
Cependant, ce médicament n'est pas exempt d'effets secondaires désagréables. «Ces médicaments peuvent entraîner une hypotension artérielle, un ralentissement du rythme cardiaque, des troubles de l'érection, de la fatigue et des sautes d'humeur», a déclaré le Dr Andrew Freeman, directeur de la prévention cardiovasculaire au Centre national Jewish Health de Denver.
«Chaque fois que nous utilisons ces médicaments, nous devons toujours évaluer les risques et les bénéfices».
Les spécificités des maladies cardiaques chez les femmes
«Ce n'est pas vraiment surprenant», a déclaré Freeman. «Le sexe influence fortement la réaction aux médicaments. Souvent, les femmes ont un cœur plus petit. Elles sont donc plus sensibles aux médicaments contre l'hypertension. Cela pourrait être dû en partie à la taille du cœur, et en partie à d'autres facteurs que nous ne comprenons pas encore parfaitement».
Pendant longtemps, la recherche médicale s'est concentrée sur les hommes. Les différences sont flagrantes : les hommes développent typiquement des plaques dans leurs artères principales et ressentent la douleur thoracique classique lors d'une crise cardiaque, tandis que les femmes présentent un tableau différent. Chez elles, les plaques s'accumulent dans les vaisseaux sanguins plus petits, et les symptômes passent souvent inaperçus.
Au lieu de douleurs thoraciques, les femmes peuvent souffrir de douleurs dorsales, d'indigestion ou d'essoufflement. Des signes discrets, mais tout aussi mortels.
L'analyse des femmes dans l'essai REBOOT
L'analyse des femmes fait partie de l'essai clinique REBOOT, portant sur le traitement par bêta-bloquants après infarctus sans réduction de la fraction d'éjection. L'étude a suivi 8505 patients soignés pour des crises cardiaques dans 109 hôpitaux espagnols et italiens pendant près de quatre ans.
Les patients de REBOOT ont bénéficié d'un suivi rigoureux que nos systèmes de santé peinent à offrir.
Faut-il s'expatrier pour recevoir des soins dignes de ce nom ? La question se pose quand on voit l'effondrement programmé de notre système de santé.
Les résultats de cette étude ont été publiés dans le New England Journal of Medicine et présentés au Congrès de la Société européenne de cardiologie.
Aucun des patients inclus dans l'essai clinique n'avait une fraction d'éjection ventriculaire gauche inférieure à 40%, signe qui aurait pu révéler une insuffisance cardiaque.
Remise en question des traitements établis
«Nous n'avons constaté aucun bénéfice à utiliser des bêtabloquants chez les hommes ou les femmes dont la fonction cardiaque est préservée après une crise cardiaque, bien que cela soit la norme de soins depuis environ 40 ans», a déclaré Fuster.
«Pourtant, à l'heure actuelle, environ 80% des patients aux États-Unis, en Europe et en Asie sont traités par bêta-bloquants, car les recommandations médicales les recommandent toujours», a déclaré Ibáñez.
«Si nous testons souvent de nouveaux médicaments, il est beaucoup moins courant de remettre en question rigoureusement la nécessité des anciens traitements».
Les avancées médicales et leurs implications
Cette baisse de la nécessité des bêta-bloquants est sans doute liée aux avancées dans les traitements médicamenteux comme l'utilisation immédiate de stents et d'anticoagulants dès l'arrivée des patients. La plupart des survivants aujourd'hui ont des fractions d'éjection supérieures à 50%.
L'étude n'a trouvé aucun besoin de prescrire des bêta-bloquants aux personnes dont la fraction d'éjection dépasse 50%. En revanche, la méta-analyse dans The Lancet montre que les patients avec des scores entre 40% et 50% bénéficient de ces médicaments, réduisant les risques majeurs.
Ces résultats suggèrent que les médecins prescrivent peut-être trop de médicaments dans certains cas, alors qu'ils pourraient être utiles dans d'autres.
source : Géopolitique Profonde